Beachball und Safari- und Firefox-Abstürze am M1 Mac Mini

Könnte an der Website Deines Arbeitgebers liegen, an der Internetverbindung, oder an einer Auslastung.

Ich habe das manchmal auf Nachrichtenseiten u.ä. dass hier soviel Werbung nachgeladen wird, dass die Seite ins stocken gerät, oder sogar neu lädt.

Ich denke mal, zumindest im Bezug auf Safari, ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass es hier am Browser liegt, der zumindest sollte mit Big Sur, und dem M1 optimiert umgehen können.

Was natürlich auch ganz wichtig ist:

Es werden immer wieder in der Werbung, oder auch in Foren etc. falsche Erwartungen geweckt. Nur weil hier mit dem M1 nun ein optimierter Chip arbeitet, bedeutet das nicht, dass ein Rechner nicht dennoch gelegentlich mal Ausgelastet sein kann, und er Zini erscheint. Hier sollte man seine Erwartungen etwas zurückfahren, sich freuen wenn es schnell geht, aber nicht wundern, wenn es dennoch mal länger dauert.

Zu den Anfangszeiten des Internets, wäre es völlig unmöglich gewesen, eine Website wie diese hier mit dem Modem zu laden, ein 33.6er hätte für diese Seite vermutlich, bei bester Verbindung und durchgehend maximaler Datenrate, 12 Stunden zum reinen laden benötigt. Dies nur mal um die Dimensionen, und die heute vielfach verbreitete "Ungeduld" zu relativieren.

Diese Website belegt aktuell im Speicher bei mir (laut Aktivitätsanzeige) 202,7MB.

Das von mir angesprochene 33.6er Modem übertrug, wie der Name sagt, 33.600bit/s.

Das entspricht 0,0042 MB/s.

202,7 / 0,0042 = 48261,9 sec.

48261,9 / 60 = 804.37 Min.

804,37 /60 = 13,41h

Mag vielleicht an der Programmierung dieser Seite liegen...

Wow, das Zip-Programm musst Du mal hier verlinken, dass 202,7MB in nur 983,5KB verpacken kann...

Aber selbst wenn man nur von einem MB ausgehen würde, würde die Seite mit einem 33.6er noch rund vier Minuten zum laden benötigen, jede Seite!

Naja, Du gehst hier etwa einseitig an die Beurteilung heran.

Die 200MB teilen sich natürlich auf verschiedene Ursachen auf (Safari, benötigte Programmteile, Cache...). Im physikalischen Speicher belegt die Seite derzeit sogar fast 400MB.

Aber z.B. ohne den Cache würde das Laden der Seite ebenfalls länger dauern. Wie viele Seiten umfasst Dein Forum? Dies mit 4 Min multipliziert wäre die Zeit die man mit einem 33.6er hätte warten müssen, um deine Seite vollständig zu besuchen, da damals eben auch kein umfangreicher Cache auf den Systemen möglich war.

Ja, ich nutze diese Pingseiten nicht, da ich festgestellt habe, dass die Ergebnisse meistens nicht auf den Heimanwender zu übertragen sind. Ich habe einfach nur einen Wert aus der Aktivitätsanzeige genommen, und daraus hochgerechnet.

Das ändert aber eben nichts an der Tatsache, dass man früher eine Seite wie diese hier schlicht nicht hätte nutzen können, völlig Wurscht, ob es nun 12h, oder 1h für 15 Klicks benötigt...

Es hat schon seinen Grund, warum viele Websites eine Version für die Mobile Anwendung vorhalten, da der Datenverbrauch eben heutzutage gewaltig ist!

Zum Offlinelesen habe ich mir früher vieles geladen, was ich dann z.B. auf einem Flug, oder im Zug lesen konnte! Darüber hinaus kenne ich auch viele die früher von einer Startseite aus mehrere Interessante Seiten, z.B. Nachrichten von T-Online (um bei Deinem Beispiel zu bleiben) im Hintergrund parallel aufgerufen haben, um dann die Seiten ohne größere Wartezeiten nacheinander lesen zu können.

Du findest selten bereits auf einer Startseite die Informationen, die Du suchst.

Bei unserem Beispiel: Startseite laden, Seite mit Content auswählen, vielleicht lesen, auf Startseite zurück, andere Seite auswählen = 15 Min. für effektiv 2 Seiten!